Meinung

Können Sie sich erinnern, als die Republikaner noch an den freien Markt glaubten?

Es dauerte einige Zeit, bis Donald Trump routinemäßige Angriffe auf die „Globalisten“ von Goldman Sachs und die Führer großer US-Konzerne startete; bevor der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, die Steuerpolitik nutzte, um die Walt Disney Co. anzugreifen, weil diese es wagte, mit seinem „Don't say gay“-Gesetz nicht einverstanden zu sein; bevor die Republikaner im Kongress Social-Media-Unternehmen und Buchverlage wegen angeblicher „Zensur“ ihrer Ansichten schikanierten; bevor sie Delta Air Lines, United Airlines und Major League Baseball wegen ihrer Unterstützung für Stimmrechte bedrohten; bevor sie versprachen, mit Bundesmitteln Vergeltungsmaßnahmen gegen die US-Handelskammer zu ergreifen, weil sie einige Demokraten unterstützt hatte; bevor republikanische Gouverneure Gesetze erließen, die die Corona-Impfrichtlinien privater Arbeitgeber außer Kraft setzten; und bevor die von der Republikanischen Partei geführten Staaten den zwischenstaatlichen Handel störten, um den Zugang zu Abtreibungen und die Pille danach zu blockieren.

Diese Woche brachte die neuesten Beweise dafür, dass sich die ehemalige Partei des Laissez-faire-Kapitalismus in Form eines sowjetischen Staatsplanungskomitees neu definiert hat. Die republikanischen Gesetzgeber sagen den Anlegern nun, in welche Unternehmen sie investieren können und welche nicht – und welche Anlagekriterien sie berücksichtigen dürfen.

Der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses veranstaltete eine Anhörung, um Vermögensverwalter dafür anzuprangern, dass sie bei ihren Investitionen „Umwelt-, Sozial- und Governance“-Kriterien (ESG) anwenden – und um Wege zu finden, um Anleger von dieser schrecklichen Tat abzuhalten.

„Eine nicht gewählte Kabale globaler Eliten nutzt ESG, eine aufgeweckte Wirtschaftsstrategie, um unser kapitalistisches System zu kapern“, erklärte ein überreizter Steve Marshall, Generalstaatsanwalt von Alabama und einer von zwei republikanischen Sachverständigen bei der Anhörung gegen Investoren. Für diejenigen, die ihn beim ersten Mal nicht verstanden haben: Marshall benutzte in seiner Eröffnungsaussage das Wort „Eliten“ 13 Mal und „erwachte“ 20 Mal.

Der andere republikanische Zeuge, der Generalstaatsanwalt von Utah, Sean Reyes, erklärte, dass es eine „Verschwörung“ ESG-orientierter Investoren gebe. Er war besonders besorgt darüber, dass „Vermögensverwalter, die gemeinsam erhebliche Anteile an den Aktien der Versorgungsunternehmen besitzen, den Betrieb dieser Versorgungsunternehmen in unzulässiger Weise beeinflussen.“

Stell dir das vor! Die Aktionäre, denen ein Unternehmen gehört, versuchen, Einfluss auf dessen Geschäftstätigkeit zu nehmen! Wird uns niemand von dieser kapitalistischen Bedrohung befreien?

Die Parlamente mehrerer roter Staaten haben Gesetze verabschiedet, die von Öl-, Gas- und Kohleunternehmen befürwortet werden und die im Wesentlichen staatliche Pensionsfonds von Investmentmanagern abziehen, es sei denn, diese investieren in – Sie haben es erraten – Öl-, Gas- und Kohleunternehmen. Ähnliche Gesetze verbieten Pensionsplänen die Zusammenarbeit mit Investmentfirmen, die ESG-Standards anwenden, wenn sie entscheiden, ob sie in Unternehmen investieren, die den Planeten zerstören, ihre Mitarbeiter misshandeln oder ihre Kunden töten. Angeführt von Marshall und Reyes verklagten 25 Generalstaatsanwälte die Biden-Regierung, um eine Regelung zu blockieren, die es Anlegern in Altersvorsorgeplänen ermöglicht, ESG-Standards zu berücksichtigen. Die Regel verlangt nicht, dass Anleger dies tun. Es gibt ihnen lediglich die Möglichkeit.

Der Zeuge der Demokraten, der Schatzmeister von Illinois, Michael Frerichs, nannte die Pläne der Republikaner „feindlich gegen den freien Markt und gegen Investoren“. Die GOP-Beamten würden Vermögensverwalter davon abhalten, überhaupt darüber nachzudenken, ob ein Automobilunternehmen „den Markterwartungen entspricht und sich auf die Umstellung auf Elektrofahrzeuge vorbereitet“, ob ein Pharmaunternehmen „wegen seiner Rolle bei der Opioid-Epidemie massiven Klagen ausgesetzt ist“ oder ob „Gesundheitsunternehmen ihre Abläufe unterbesetzen und die Sicherheit der Patienten gefährden“. Frerichs sagte: „ESG sind lediglich zusätzliche Informationen, die Investmentprofis nutzen, um Risiko- und Renditeaussichten einzuschätzen.“

Offenbar stimmen ihm viele Anleger zu, denn das Wirtschaftsprüfungsunternehmen PwC geht davon aus, dass das verwaltete ESG-bezogene Vermögen bis 2026 auf 33,9 Billionen US-Dollar anwachsen wird, was etwa einem Fünftel des weltweiten Vermögensverwaltungsvolumens entspricht. ESG, beklagte James Comer (R-Ky.), Vorsitzender des Aufsichtsausschusses, „gewinnt an der Wall Street an Boden.“

Und die Republikaner sind entschlossen, den freien Markt zu stoppen – egal wie viel er kostet.

Eine Studie der Wharton School der University of Pennsylvania und eines Fed-Ökonomen hat beispielsweise berechnet, dass ein Anti-ESG-Gesetz in Texas den Staat jährlich 303 bis 532 Millionen US-Dollar an zusätzlichen Zinsen kosten wird. Das Kansas Public Employees Retirement System gab an, dass die dortige Anti-ESG-Gesetzgebung zu Verlusten in Höhe von mehr als 1 Milliarde US-Dollar durch den vorzeitigen Verkauf von Vermögenswerten führen und die Erträge über ein Jahrzehnt um 3,6 Milliarden US-Dollar verringern könnte. Die öffentlichen Rentensysteme in Arkansas gaben an, dass ein Anti-ESG-Gesetz dort zu Verlusten von mindestens 37 Millionen US-Dollar pro Jahr führen würde.

Letztlich geht es bei der antikapitalistischen Hetze der Republikaner um Kultur, nicht um Wirtschaft. Der Abgeordnete Glenn Grothman (R-Wis.) äußerte seine Besorgnis darüber, dass ESG-Überlegungen „bestimmten benachteiligten Gruppen in unserer Gesellschaft schaden würden. Die Menschen mögen keine Männer. Die Menschen mögen keine Menschen mit europäischem Hintergrund.“ ESG-Investoren, argumentierte er, „sind die Art von Menschen, die Menschen danach beurteilen, woher ihre Ururgroßeltern kommen.“ Andere Republikaner im Gremium nutzten ihre Zeit, um das vermeintliche „erwachte“ Unrecht von JPMorgan Chase, Nike, Anheuser-Busch und anderen anzuprangern.

Frerichs, ein Demokrat, wies auf die Absurdität hin, „dass ich den freien Markt gegen eine republikanische Legislative verteidige, die versucht, eine Planwirtschaft einzuführen, die vorschreibt, in was Unternehmen investieren müssen“.

Aber die Ironie entging Comer, der versuchte, eine Verbindung zwischen seinem antikapitalistischen Kreuzzug und seinem gleichzeitigen Versuch herzustellen, Präsident Biden und seiner Familie ein Fehlverhalten zu beweisen. „Wir hatten gerade eine Pressekonferenz und haben Bankunterlagen vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass die Familie Biden Millionen von Dollar aus Ländern wie China erhalten hat“, sagte er. „Ich frage mich, welche Arten von ESG-Richtlinien China hat.“

China hat keine ESG-Standards, Herr Vorsitzender. Es ist ein autoritäres Land mit einer staatlichen Wirtschaft. Unsere freie Marktwirtschaft, die es Anlegern ermöglicht, frei von der harten Hand der Regierung Entscheidungen zu treffen, ist uns weit überlegen. Ich erinnere mich, als die Republikaner das auch dachten.

Wenn er nicht gerade das kapitalistische System als Ganzes verwüstet, versucht Comer sein Bestes, um eine bestimmte Untergruppe von Kapitalisten zu Fall zu bringen: diejenigen mit dem Nachnamen „Biden“.

Der oberste Hunter-Jäger im Repräsentantenhaus, Comer, hatte wochenlang seine Ermittlungen zu den Geschäftsbeziehungen von Hunter Biden und zahlreichen anderen Bidens hochgespielt, was darauf hindeutete, dass er endlich den „großen Kerl“ selbst, Präsident Biden, im Griff hatte.

„Joe Biden wird eine Menge zu erklären haben“, neckte Comer am 11. April auf Fox News und versprach eine Blockbuster-Pressekonferenz innerhalb von zwei Wochen. Er behauptete, seine Vorladungen von Bankunterlagen hätten „Einflussnahme“ auf hoher Ebene aufgedeckt.

Eine Woche später behauptete er, Beweise dafür zu haben, dass „10 oder 12 Biden-Familienmitglieder“ daran beteiligt seien, „Geld von unseren Gegnern auf der ganzen Welt zu nehmen“ und dass „diese Gegner etwas dafür bekamen“ von Joe Biden.

Am 23. April teilte er Fox News mit, dass er „sehr bald“ eine Pressekonferenz abhalten werde, auf der er den „Einflusshandelsplan“ detailliert beschreiben werde, an dem seiner Meinung nach „mindestens zwölf“ Bidens beteiligt seien. Er verwarf die Wörter „waschen“, „die IRS täuschen“ und „ausländischer Agent“ und sagte, dass mehrere Bidens angeklagt werden sollten, und er neckte, dass der Präsident selbst „kompromittiert“ werden könnte.

Dann, am Dienstag, sagte Comer gegenüber Fox News, dass „morgen der Tag des Jüngsten Gerichts für die Biden-Regierung, das Weiße Haus Biden“ sein wird.

Und so betraten Comer und andere Republikaner des Aufsichtsausschusses nach einem Monat des Hypes am Mittwoch das Fernsehstudio des Repräsentantenhauses und enthüllten … eine Menge nichts.

Er hatte keine Beweise für ein Fehlverhalten des Präsidenten vorgelegt. Er hatte keine Beweise dafür vorgelegt, dass der ältere Biden – „der große Kerl“ – in die Geschäfte seines Sohnes Hunter verwickelt war. Bei der monatelangen Durchsuchung von Bankunterlagen hatte Comer Zahlungen in Höhe von mehr als 10 Millionen US-Dollar von Unternehmen gefunden, die von Ausländern geführt wurden und an Familienmitglieder und Geschäftspartner von Biden sowie deren Unternehmen gingen. Comer legte jedoch keine Beweise dafür vor, dass diese Zahlungen illegal waren oder dass im Gegenzug offizielle Maßnahmen der Regierung ergriffen wurden.

Das Einzige, was er zu bieten hatte, waren weitere Anspielungen. „Es fällt mir schwer zu glauben“, dass es keine offizielle Gegenleistung gegeben habe, sagte er, und „wir glauben, dass der Präsident beteiligt war.“ Comer sagte: „Wir werden weiter suchen.“

Nachdem er seinen Nichtsburger ausgepackt hatte, richtete Comer die erste Frage an einen freundlichen Reporter der Murdoch New York Post. Aber selbst er klang skeptisch. Die zweite Frage richtete Comer an die Epoch Times, eine rechtsextreme Publikation, die Verschwörungstheorien verbreitet.

Die Kritiken, auch von rechts, waren grausam. „Ich bin nicht beeindruckt von James Comers Biden-Bombe“, twitterte der ehemalige Trump-Berater Sebastian Gorka.

Geraldo Rivera sagte, Comer und seine Kollegen hätten „Schwierigkeiten, direkte Beweise für kriminelles Verhalten oder Korruption zu finden“. Er sagte, die Ermittler müssten „sich abfinden … oder den Mund halten“.

Bei „Fox & Friends“ bekam Comer von Moderator Steve Doocy ein Dress-Down. Der Vorwurf der Einflussnahme sei „nur Ihr Vorschlag“, sagte er am Donnerstagmorgen zu Comer. „Bis dahin liegen Ihnen eigentlich keine Fakten vor. Sie haben einige Indizienbeweise. Und die andere Sache ist … es gibt keine Beweise dafür, dass Joe Biden etwas illegal getan hat.“

Comer hatte nichts. „Täuschen Sie sich nicht, Joe Biden war beteiligt“, versprach er.

Glauben Sie ihm einfach beim Wort.

Auf der anderen Seite des Kapitols lieferte Senator Ron Johnson (R-Wis.), ein weiterer begeisterter Hunter-Jäger, diese Erklärung für das jüngste Versäumnis, Beweise für Fehlverhalten vorzulegen: „Menschen, die kriminelle Handlungen begehen, versuchen, keine Papierspur zu hinterlassen.“ ." Das Fehlen irgendetwas Belastendem beweist also lediglich, dass die Bidens sehr gute Kriminelle waren! „Man muss diese Dinge ableiten“, sagte Johnson gegenüber Fox Business. „Sie werden nicht unbedingt unbedingt harte Beweise bekommen.“

Wenn Comer auf der Grundlage der 10 Millionen US-Dollar an ausländischen Geldern, die Biden-Familienmitglieder und Geschäftspartner über einen Zeitraum von 15 Jahren erhalten haben, „auf Schuld schließen“ will, müsste er natürlich auch daraus schließen, dass Trump-Familienmitglieder, die Hunderte Millionen US-Dollar erhalten haben Dollar an Auslandszahlungen seit seiner Wahl sind um Größenordnungen schuldiger.

Alternativ können wir alle daraus schließen, dass Comer darin nicht sehr gut ist, dass Biden nichts falsch gemacht hat – oder höchstwahrscheinlich beides.

Grand Jurys sind im Allgemeinen nicht für ihr komisches Timing bekannt, aber man muss der Jury Anerkennung zollen, die gerade den Abgeordneten George Santos angeklagt hat.

Die in Central Islip, New York, sitzenden Geschworenen erstatteten am Dienstag ihre Anklage gegen den Republikaner aus Long Island und beschuldigten Santos unter anderem wegen „betrügerischer Beantragung und Erhalt von Arbeitslosenunterstützung“.

Gleich am nächsten Tag begannen die Republikaner im Repräsentantenhaus mit der Debatte über HR 1163, das Gesetz zum Schutz von Steuerzahlern und Opfern von Arbeitslosenbetrug.

Einer der 35 Mitunterstützer des Gesetzentwurfs? George Anthony Devolder Santos.

„Das Gesetz zum Schutz von Steuerzahlern und Opfern von Arbeitslosenbetrug ergreift dringend benötigte, überfällige Maßnahmen, um betrügerisch gezahlte Covid-Leistungen zurückzufordern … und die verantwortlichen Kriminellen strafrechtlich zu verfolgen“, verkündete der von Ironie in Frage gestellte Abgeordnete Jason Smith (R-Mo.), Vorsitzender der Ways and Mittelausschuss.

Wenn die Republikaner im Repräsentantenhaus wirklich gegen Arbeitslosenbetrug Stellung beziehen wollten, könnten sie Santos ausschließen, dem vorgeworfen wird, während der Pandemie die Steuerzahler um fast 25.000 US-Dollar Arbeitslosengeld betrogen zu haben, während er ein Gehalt von etwa 120.000 US-Dollar verdiente. Aber sie brauchen seine Stimme.

Vor dem Gerichtsgebäude dankte Santos nach seiner Anklageerhebung am Mittwoch der Führung der Republikaner im Repräsentantenhaus für ihre Unterstützung. „Ich schätze die Geduld der Führung“, sagte er und sagte Reportern: „Ich muss morgen zurückgehen und abstimmen.“

Und das tat er. Das Repräsentantenhaus verabschiedete das Gesetz zum Arbeitslosenbetrug am Donnerstagnachmittag in überwiegend parteipolitischer Abstimmung. Zu den „Ja“ gehörte auch Santos.

Es bleiben noch drei Wochen, bis die USA ihre Schulden nicht mehr bedienen können. Schauen wir uns an, wo die republikanischen Führer stehen.

„Die Lösung dieses Problems liegt bei zwei Personen, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten … und dem Sprecher des Repräsentantenhauses.“ – Der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, am 9. Mai in der Einfahrt zum Weißen Haus.

„Das hängt wirklich von Chuck Schumer und dem Präsidenten ab.“ – Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, zwei Minuten später in der Einfahrt des Weißen Hauses.

„Nun, Sie können es jetzt genauso gut [Standard] tun.“ – Ehemaliger Präsident Donald Trump, 10. Mai.